MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı .. işleteni ve davalı .. sürücüsü olduğu halk otobüsünün davacıların velayeti altındaki yaya küçük .. çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ..hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde ağır yaralandığını, femur kemiğinin kırıldığını, özellikle genital bölgesinin zarar gördüğünü, ayağının topal kaldığını, bu nedenle bu kazanın etkilerini ömür boyu taşıyacağını belirterek çocuk .. için 100.000,00 TL, davacı anne .. ve baba.. için ayrı ayrı 50.000,00"er TL den toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalılar vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile .. için 6.000,00 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 4.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir


1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ..."nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 818 sayılı B.K.’nun 47. (6098 sayılı TBK 56) maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, davacı çocuk .. yaşının küçüklüğü, yaralanmasının niteliği ve ağırlığı, maluliyet oranı, kaza tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davalı sürücü Mahmut"un kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacılar için ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın çok az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 717,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.