17. Hukuk Dairesi 2013/17988 E. , 2015/5873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkil davacı .. kullandığı araca, davalı ..ne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigoralı bulunan, davalı ..."a ait olan ve davalı ... idaresindeki aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacı ."in yaralandığını ve diğer davacıların murisi ..öldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ..ın ölümü nedeniyle davacı eş Leyla için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 TL cenaze gideri ile davacılar eş Leyla için 5.000,00 TL ve çocuklar Z.. için ayrı ayrı 2.000,00 TL den toplam 19.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı .. yaralanması ile ilgili olarak 2.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .. vekili, sorumluklarının poliçe limiti olan ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını ve davacılar vekiline maddi tazminat olarak 12.567,00 TL"yi 06.12.2010 tarihinde ödediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Daval.. ve ... vekili,davanın zamanaşımına uğradığını, kazada kusurlarının olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden dolayı davacılar vekilinin davasını manevi tazminat istemine hasretmesi nedeniyle maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ..ın ölümü ile ilgili olarak davacı eş ..için 5.000,00 TL, diğer davacılar .. için ayrı ayrı 2.000,00"er TL den toplam 19.000.00 TL manevi tazminatın ve davacı ..yaralanması ile ilgili olarak 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mustafa ve ..."dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. .."nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminatın; kaza tarihi, davacı .. yaralanmasının niteliği, diğer davacıların murisi .. yaşı, davacıların sosyal ve ekonomik durumu, davalı sürücü Mustafa"nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zengin-
leşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre; davalı.. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Mustafa ve Mehmet"den alınmasına 14.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
