Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6027 Esas 2015/6464 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6027
Karar No: 2015/6464
Karar Tarihi: 05.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6027 Esas 2015/6464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yatağan Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, sanığın suçu işlediği kanıtlandı. Ancak sanığın adli sicil kaydında yer almayan bir mahkumiyetinin, tekerrüre esas alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükümdeki \"sanığın sabıkasına esas İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/134 esas, 2003/172 karar sayılı kararına konu 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin olarak bihakkın tahliye tarihinin 29.10.2009 tarihi olduğu anlaşılmakla infaz tarihinden itibaren 3 yıllık yasal süresi içinde müsnet suçun işlemesi dolayısı ile\" ibaresi çıkartılarak hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK m.58, 5275 sayılı Kanun m.108/2, 5320 sayılı Kanun m.8/1, 1412 sayılı Kanun m.322.

18. Ceza Dairesi 2015/6027 E. , 2015/6464 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/65439
MAHKEMESİ : Yatağan(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2012
NUMARASI : 2010/500 (E) ve 2012/455 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren mahkumiyetin 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince infaz evresinde tekerrüre esas alınabileceği de görülmekle, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları bulunmasına karşın, adli sicil kaydında görünmeyen ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki "sanığın sabıkasına esas İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/134 esas, 2003/172 karar sayılı kararına konu 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin olarak bihakkın tahliye tarihinin 29.10.2009 tarihi olduğu anlaşılmakla infaz tarihinden itibaren 3 yıllık yasal süresi içinde müsnet suçun işlemesi dolayısı ile" ibaresinin çıkartılması suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.