Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10523 Esas 2013/14509 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10523
Karar No: 2013/14509
Karar Tarihi: 24.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10523 Esas 2013/14509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava türü: Tapu iptali ve tescil davası.
Davacı, miras payı oranında taşınmazın iptalini ve tescilini istemiştir. Davalı ise miras paylaştırma amacının gerçekleştirildiğini savunmuştur.
Mahkeme, temlik işlemi sırasında muvazaa olgusunun gerçekleşmediği, miras denkleştirmesinin amaçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Karar temyiz edilmiştir. Ancak delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır ve mirasbırakanın iradesinin mal kaçırmak değil denkleştirme olduğu saptanmıştır. Bu nedenle kararın doğru olduğu ve davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu. Detaylı açıklama istendiğinden kararı inceleyenler tarafından yapılabilir.

1. Hukuk Dairesi 2013/10523 E. , 2013/14509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ...."ün kayden maliki bulunduğu kat irtifakı kurulu, 6639 ada, 16 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı olan eşine tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin paylaştırma amacı güttüğünü belirterekdavanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği, mirasta denkleştirmenin amaçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın iradesinin davacılardan mal kaçırmak değil, denkleştirme olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.