Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6456 Esas 2014/8347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 07.04.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...07.04.2014 tarihli duruşmada hâkimin, tanık ..."in bilgisini aktarmasına izin vermediği, azarladığı, ifadesini beğenmediğini söyleyerek ayrı bir beyan yazdırdığı, diğer tanık ..."ın görgüye ve bilgiye dayalı beyanlarına karşı da azarladığı, inanmadığını ve kızından duyduklarını aktardığını düşündüğü şeklinde yorum yaptığından gerekmediği halde görüşünü açıkladığı..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)"ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan aleyhine disiplin para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.