MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı temsilcisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red taleplerini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı temsilcisi tarafından 21.04.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...Hâkim hakkında 11.04.2014 tarih 34212 sayılı şikayet dilekçesi ile, altın ticaretine dair ticari teamüle ilişkin tanık dinlenmesi taleplerinin reddedildiği, ayrıca eldeki dava ile irtibatı olan ..."da açılan davaların tensip zaptı ile istendiği ancak daha sonra hâkim tarafından iadesi yönünde karar verildiği, adil yargılama ilkesinin ihlal edildiğinden Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu"na şikayette bulundukları, tanık dinletme taleplerinin mevcut dosya kapsamı, delil durumu, davanın niteliği, davanın değeri ve davacı tarafın muvafakatı bulunmadığından reddedilmesi suretiyle H.M.K."nun 203. maddesindeki düzenlemenin ihlal edildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)"in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim taleplerinin reddine, reddi isteyen taraf aleyhine disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.