Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15803 Esas 2013/14507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1585 ada, 10 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümün ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/07/2006 tarih, 2001/872 Esas, 2002/505 Karar sayılı ilamına dayalı olarak hükmen adına tescil edildiğini, kesinleşmiş mahkeme ilamına ve noter kanalıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen taşınmazın boşaltılmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, hükmün kesinleşmesinden itibaren işleyen ecrimisilden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazın borca karşılık teminat olmak üzere temlik edildiğini gerçek satış yapılmadığını, davacının “resmi evrakta sahtecilik ”eyleminden yargılandığını, o davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiklerinin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.430,57.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.