Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/5217 Esas 2015/9000 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, İş mahkemelerinde açılacak her davaya açıldığı tarihte dava olunanın, Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabileceği, bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmayacağı, aynı yasanın 15 maddesinde de, bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri uygulanacağı düzenlemesi bulunmaktadır.
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işçinin işinin yapıldığı yer mahkemeleri de yetkili kılınmıştır. Eldeki dava bakımından, uyuşmazlığa konu işin yapıldığı yerin Kocaeli Mahkemeleri yargı sınırlarında olması sebebiyle, davaya bakan mahkemenin yetkili olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mahkemece, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.


SONUÇ: 1-Hükmün vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin devamına gelmek üzere "davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1500-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibaresinin yazılmasına,
2-Hükmün yargılama giderine ilişkin 7 numaralı bendinde bulunan "yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "kabul ve ret oranına göre, 446,60 TL"sinin" ibaresinin, "davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "kalanının davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... İnş. Taah. Turizm San ve Tic. AŞ"den alınmasına, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.