Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10962 Esas 2013/14506 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10962
Karar No: 2013/14506
Karar Tarihi: 24.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10962 Esas 2013/14506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu taşınmazın bir bölümünü davalı haksız şekilde kullanıyor diye iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı ise taşınmazı geçici kullanım hakkına sahip olduğunu ve davacının açtığı bir başka davayı beklemek gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasını kabul ederek elatmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisil talebinin kabulüne karar vermiştir. Davalı bu kararı temyiz etmiştir fakat temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 48, Türk Borçlar Kanunu, Madde 106, Madde 107.

1. Hukuk Dairesi 2013/10962 E. , 2013/14506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu, 2079 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 27 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve son bir yıllık kullanım bedeli olan toplam 1.800,00.-TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dışı yüklenici ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak çekişmeli taşınmazı kullandığını,davacı aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki bulunduğu bağımsız bölümde, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.