Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29596 Esas 2013/9499 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29596
Karar No: 2013/9499
Karar Tarihi: 03.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29596 Esas 2013/9499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ve hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma ve suç eşyasını satın alma suçlamalarıyla ilgili olarak verilen hükümler incelendi. Sanıklardan bazılarına hüküm kurulurken, diğer sanıklardan biri suçsuzluğu kanıtlandığı için beraat etti. Anayasa Mahkemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun \"İspat Yükü\" başlıklı 38. maddesi uyarınca, sanıkların masumiyeti, suçun işlendiğine dair kesin kanıtın varlığı gösterilmedikçe kabul edilmelidir. Kararda ayrıca, bilinçli suç doğuran özel bir zihniyetin olmaması halinde, hırsızlık suçlamalarının kanıtlanması zor olabilir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun \"Hırsızlık\" başlıklı 141. maddesi, hırsızlığın ne olduğunu ve ne tür faaliyetlerin hırsızlık olarak kabul edileceğini belirtir. Ayrıca, 5237 sayılı kanunun \"Mal Varlığına Zarar Verme\" başlıklı 152. maddesi ve \"İşyeri Dokunulmazlığını İhlal\" başlıklı 152. maddesi, bu suçlamaların unsurlarını açıklar. \"Suç Eşyasını Satın Alma\" suçlaması, 5237 sayılı kanunun \"Hak Edinme Amacına Matuf Suçlar\" başlıklı 203. maddesi uyarınca

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29596 E. , 2013/9499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasını satın alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sanıklar ... ve ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmeyen sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.