Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14640 Esas 2019/2493 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/14640
Karar No: 2019/2493
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14640 Esas 2019/2493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlulara ait bir icra takibi sırasında borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmesi üzerine, mahkeme tarafından dosya işlemden kaldırılmış fakat sonraki duruşmalar da takip edilmemiş ve dava açılmamış sayılmıştır. Ancak İİK'nun 169/a-1. maddesine göre, icra mahkemesi hakimi taraflar gelmemiş olsa bile yetki itirazının incelenerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle kararın İİK'nun 366. ve HUMK'nın 428. maddelerine uygun olarak bozulması gerektiği hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İİK'nun 169/a-1. maddesi
- İİK'nun 366. maddesi
- HUMK'nın 428. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2018/14640 E. , 2019/2493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, mahkemece 17.09.2015 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK"nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin ardından, 11.02.2016 tarihli duruşmanın da takip edilmemesi nedeni ile bu defa HMK"nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 169/a-1. maddesinin son cümlesine göre; icra mahkemesi hakimi, yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. Bu nedenle borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez.
O halde mahkemece, borçlunun yetki itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetki itirazı yönünden de davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Davacı borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.