Davacı ... vekili Av.... ile davalılar 1- ... Elektronik Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... 2- ... Elektronik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av.... 3- ... ve Konfeksiyon Fab A.Ş (yeni ünvan ... Perakende ve Tekstil Yatırımları AŞ) vekili Av. ... ihbar olunan Yapı Kredi Bankası Genel Müdürlüğü vekili Av. ... arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi ’nden verilen 2017/560 esas ve 2017/1536 karar sayılı ve 19.12.2017 tarihli hükmün davalı ... Elektronik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... ve Konfeksiyon Fab. A.Ş (yeni ünvan ... Perakende ve Tekstil Yatırımları AŞ) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 2.270,00 TL’dir
Davalı ... Elektronik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti."nin temyize konu ettiği miktarın 889,00 TL, davalı ... Perakende ve Tekstil Yatırımları AŞ’nin temyize konu ettiği miktarın 1.148,00 TL olması nedeniyle 19.12.2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Elektronik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... Perakende ve Tekstil Yatırımları A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edenler davalı ... Elektronik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... ve Konfeksiyon Fab. A.Ş. (yeni ünvan ... Perakende ve Tekstil Yatırımları AŞ)"ye iadesine, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.