Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/521 Esas 2020/2489 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/521
Karar No: 2020/2489
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/521 Esas 2020/2489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, dava konusu olan taşınmazların kaydının iptali ve yeni bir kayıtın yapılması için dava açmıştır. Davalı ise taşınmazın Türk kökenli bir mirasçıdan alındığını ve iyi niyetli üçüncü bir kişi olduğunu savunmuştur. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir ve davacı vekili temyiz etmiştir. Ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararın dayandığı kanun maddeleri:
- 1062 sayılı Kanun: Kamu malı niteliğinde olan taşınmazların tasarrufunu düzenleyen kanun.
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi: Davalının ödemesi gereken harçlar hakkında bilgi veren madde. J bendi ise dava şartlarının oluşmadığı durumlarda harç alınmamasını düzenleyen bend.

1. Hukuk Dairesi 2017/521 E. , 2020/2489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu 288-289-290 ve 291 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 210 nolu kök parselin Suriye uyruklu Hacı ... oğlu ... (Maraşlı) adına tespit edildiğini, ..."nın ölümünden sonra taşınmazın mirasçılarına intikal ederek tedavüller gördüğünü ileri sürüp 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğu şerhinin tapu kayıtlarına işlenmesini, taşınmazın davalılar adına olan kayıtların iptali ile ... adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazı Salih Maraşlı"dan değil Salih Maraşlı"nın Türk kökenli mirasçılarından aldığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.