MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi ...-... ... ada ve ... parsel sayılı 1646 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1987 yılında yapılan ve 20.02.1988 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, (B) harfi ile gösterilen 1453,60 m2 kısmının ham toprak niteliği ile Hazine, (A) harfi ile gösterilen 192,40 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.09.2006 gün ve 11175-12017 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 7 ilâ 12 nolu Orman Sınır Noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir.
Mahkemece yapılan keşiflerde yerel bilirkişi yardımıyla orman tahdidi ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanaklarda tarif edilen orman sınır noktalarının zeminde nasıl saptandığı, tutanaklarda bahsi geçen mevki ve yerlerin nasıl belirlendiği raporda açıklanmamıştır.
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukukî niteliği, orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir. Tutanaklar ile harita arasında çelişki olması halinde aslolan tutanaklardır.
Bu nedenlerle, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bir harita mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, tutanaklarda bahsi geçen sabit mevki ve yer adları konusunda yerel bilirkişi ifadelerinden yararlanılarak ve kadastro sırasında ... ada ... sayılı parselin ... adına, ... ada ... ve ... sayılı parsellerin Hazine adına yazıldığı, daha sonra da tapulama mahkemesi kararı ile ... ada ... sayılı parsellerin ... ve arkadaşları adlarına tescil edildiği, ... sayılı parselin de ... ada ..., ... ve ... sayılı parsellere ayrıldığı, ... parselin ..., ... ve ... parsellerin Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığından ve tahdit tutanaklarında 1 nolu Orman Sınır Noktasının deniz kenarında yerli kayaya konulduğu, 6 nolu Orman Sınır Noktasının ..."ın arazisinin kuzey kenarı üzerine
7 nolu Orman Sınır Noktasının ... zeytinliğinin güneybatı kenarı üzerine, 8 nolu Orman Sınır Noktasının Hazineye ait zeytinliğin güneydoğu köşesine, 9 nolu Orman Sınır Noktasının Hazineye ait zeytinliğin doğu hududuna, 10 nolu Orman Sınır Noktasının eski askeri deponun 40 metre doğusuna, 11 nolu Orman Sınır Noktasının askeri deponun 20 metre kuzeydoğusuna, 12 nolu Orman Sınır Noktasının 275 grat semt açısı ile 96 metre düz hatla gidilerek Mehmet Borucu zeytinliğinin kuzeydoğu köşesine ve zeytinlik içindeki evin 80 metre kuzeyine, taşduvar üzerine konulduğu belirtildiğine göre, orman kadastro tutanaklarında belirtilen bu noktaların deniz kenarındaki 1 nolu Orman Sınır Noktasından başlanarak 12 nolu Orman Sınır Noktasına kadar ifrazdan önceki kadastro parselleri sınırları da gösterilmek suretiyle 1988 tahdidi ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanaklar ve haritalar ile arazi kadastro paftası, 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmelik ve bu yönetmeliğin 54. maddesi gereğince çıkarılan teknik izahatnamede tarif edilen yöntemle, çekişmeli taşınmaza geniş çevresi ile birlikte sağlıklı biçimde uygulanmalı, zeminde bulunamayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle, tutanak ve haritadaki açı ve mesafelere göre bir bir bulunup işaretlenmeli, uygulamada haritaların yapımında kullanılan hava fotoğraflarından yararlanılmalı, çekişmeli taşınmazın 1988 tahdit hattına ve 2/B uygulaması ile belirlenen hatta göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, çelişki halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve genel arazi kadastro paftasındaki yerine itibar edilemeyeceği, tutanaklarda yön ve mesafe olarak tarif edilen ve haritaların yapımında kullanılan hava fotoğrafları ile desteklenen yerlerine itibar edilmesi gerektiği bilinmeli; bilirkişilere uygulamayı detaylı olarak gösteren ayrı renklerle işaretli, orman tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, kroki üzerinde kadastro parselleri ve imar parselleri gösterilmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, 12.07.2010 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 684,99 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Yörede 19.08.1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma ilamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, davanın devamı sırasında 2008 yılında yörede 4999 sayılı Kanun gereğince ve fenni hataların düzeltilmesi yetkisi ile çalışan komisyon tarafından gerekli düzeltmelerin yapıldığı, çekişmeli taşınmazı ilgilendiren bir değişikliğin bulunmadığı, 10 ve 11 numaralı Orman Sınır Noktaları yönünden düzeltme yapıldığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.10.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.