Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5755 Esas 2015/5857 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı Gürsel vekili, davalı borçlu İsrafil aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı eniştesi Adnan’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile yetki itirazlarını süresinde kabul ederek yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılara yapılan tebligatlarda ilgililerin adreste bulunmadıkları anlaşıldıktan sonra muhtara tebligat yapılmasını müteakip 2 nolu ihbar kağıdının kapıya yapıştırılmasından sonra ilgilinin komşusu tarafından imzadan imtina edilmiş olması durumunda posta memurunun bu hususu zapta geçirmiş olması yeterli olup başkaca yapacağı bir işlem yoktur. Açıklanan nedenlerle tebligatların geçerli olduğu nazara alınmadan yetki itirazlarının süresinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/04/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.