Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62, 50, 52/(2)-4, 43/6, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-Katılan Sanık ... ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62, 51/1-3-7 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme


Taksirle öldürme suçundan sanık ve katılan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ve katılan sanık müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, temyizin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu saptanarak yapılan incelemede;
1- Katılan sanık ... .. hakkındaki hükme yönelik katılan sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık sürücü ... ... idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken durup beklemekte olduğu trafik ışıklarında, ışıkların kendi istikameti için yeşile dönmesini beklemeden kırmızı ışıkta kalkış yaparak seyrettiği ve olay mahalli kavşağa girdiği esnada da, anayol üzerinde seyreden araçların istikameti için ışıkların kırmızıya dönmüş bulunmasına rağmen geçiş yaparak kavşağa giren sanık sürücü ... idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kalıp yaya geçidine savrularak yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan yayalara çarpması sonucu ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan olayda; bilinçli taksir koşullarının oluştuğu halde TCK"nın 22/3. maddesi gereğince temel cezada arttırım yapılmayarak katılan sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin eksik incelemeye, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücreti konulu 4 nolu bendinde cümle sonuna “Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.400-TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."tan alınarak katılan sanığa verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, kusura, suç vasfına, katılan sanık müdafinin eksik incelemeye, kusura, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık sürücü ..."ın idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki bölünmüş yolda seyir halindeyken olay mahalli trafik ışık kontrollü kavşağa yaklaştığında hızını düşürmeden mevcut hızıyla seyrini sürdürmek suretiyle olay mahalline gelip kendi istikameti için kırmızıya dönen ışığa rağmen geçiş yaparak, ışıkta geçiş yaptıktan sonra seyir istikametine göre sol taraftan kavşağa girmiş bulunan diğer katılan sanık sürücü idaresindeki kamyonete çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrulan kamyonetin de yaya geçidi üzerinde yeşil ışığa istinaden karşıdan karşıya geçiş yapmaya başlamış bulunan yayalara çarpması sonucu ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan olayda; bilinçli taksir koşullarının oluştuğu halde TCK"nın 22/3 maddesi gereğince temel cezada arttırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
2- Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal dayanak oluşturan TCK"nın 50/4-1.a maddeleri ile adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesine yasal dayanak oluşturan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine ve TCK"nın 50/4-1.a, 52/2 maddelerine aykırı davranılması,
3- Sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken uygulama maddesinin TCK"nın 53/6.maddesi yerine TCK"nın 43/6. maddesi olarak yanlış gösterilmesi,
4- Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.