Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7461
Karar No: 2014/9393
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/7461 Esas 2014/9393 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2014/7461 E.  ,  2014/9393 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 328 parsel sayılı 510.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra hükmen ifraz ile 822 parsel sayısını alarak 479.740 metrekare yüzölçümü ile mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ve ... Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ...i Beldesi 822 parsel sayılı ve fen bilirkişi rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 9.903 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Kadastro mahkemeleri, 3402 sayılı Yasanın 11 ve 26/B maddeleri uyarınca, 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davalarında görevli olup askı ilanından sonra açılan davalarda ise aynı Yasa"nın 12. maddesi uyarınca genel mahkemeler görevli bulunmaktadır. Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re"sen göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda 328 parsel sayılı taşınmazın tutanağı 15.07.1974 - 13.08.1974 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış ve dava açılmadığından 14.8.1974 tarihinde kesinleşmiştir. Temyize konu dava 24.02.2010 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle kadastro tutanağı kesinleşmiş bulunduğundan davada, Kadastro Mahkemesi görevli değildir. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi