Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11404 Esas 2019/3806 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11404
Karar No: 2019/3806
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11404 Esas 2019/3806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Temyiz incelemesinde Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal etmesinin de dikkate alındığı kararda, hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında mümkün olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle hükümlerin bozulmadığı ve usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin onandığı belirtilmiştir. Ancak, sanıkın müştekiye ait işyerine yanında bulunan suç arkadaşı ile birlikte girmesi sebebiyle hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmediği ve somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verildiği ifade edilerek, kararın bu nedenlerle bozulduğu belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/11404 E. , 2019/3806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın üzerine atılı müsnet suçları işlediğine dair güvenlik kamerası görüntülerinin incelenmesi neticesinde polis tarafından düzenlenen kanaat raporu haricinde somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkümiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanık ..."ın müştekiye ait işyerine yanında bulunan suç arkadaşı ile birlikte girmesi sebebiyle hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son fıkrasının gözetilmesine 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.