Yağma - Görevi yaptırmamak için direnme - İftira - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/294 Esas 2019/710 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/294
Karar No: 2019/710
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yağma - Görevi yaptırmamak için direnme - İftira - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/294 Esas 2019/710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma, görevi yaptırmamak için direnme, iftira ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi gerektiğini belirlemiştir. Sanık ... hakkında verilen ceza hükmü onanırken, diğer suçlar için verilen ceza hükmü bozulmuştur çünkü belirtilen suçların gerektirdiği ceza türü ve üst haddine göre, kesintili ve uzamış zamanaşımı süresi dolduğu belirlenmiştir. Mahkeme, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğünü belirterek, dosyayı karara bağlamıştır.
Kanun maddeleri:
- 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet
- TCK'nin 53. maddesi (infazda gereken hususlar)
- 5237 Sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri (ceza türü ve üst haddi)
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (zamanaşımı)
- 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi (dava düşme nedenleri)

6. Ceza Dairesi 2016/294 E. , 2019/710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Görevi yaptırmamak için direnme, İftira, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, iftira ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme, iftira ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 26.04.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.