Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9387 Esas 2015/6444 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9387
Karar No: 2015/6444
Karar Tarihi: 01.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9387 Esas 2015/6444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.A. hakkında Hakaret suçundan dava açılmıştır. Yargılama sürecinde yapılan incelemeler sonucu, sanığın katılana hakaret ettiği ancak katılının da karşılık verdiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, ceza vermek yerine ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin sanığa yüklenmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 223/4-c maddesi: Karşılıklı hakaret eylemleri durumunda ceza verilmesine yer olmadığından vazgeçilebilir.
- CMK'nın 328/1. maddesi: Sanık, sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulabilir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Yanılgıların düzeltilebilir nitelikte olması halinde yeniden duruşma yapılmadan karar düzeltilebilir.
- 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi: Düzeltilebilir nitelikteki yanılgıların düzeltilerek kararın onaylanmasına karar verilebilir.

18. Ceza Dairesi 2015/9387 E. , 2015/6444 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/400013
MAHKEMESİ : Kuşadası(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2012/662 (E) ve 2013/536 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, kovuşturma aşamasında dinlenen tanıklar U.. E.., S.. Ü.., M.. Ç.., M.. D.., N.. D.. ve A.K."nın sanığın katılana hakaret etmesine rağmen katılanın karşılık vermediği yönündeki beyanları; tanıklar E.. N.., Y. E.ve N. E."nin ise “katılanın sanığa yalan söylüyorsun demesi üzerine sanığın da ben yalan söylüyorsam ben şerefsizim, eğer doğruyu söylüyorsam sen şerefsizsin” biçiminde karşılık olarak cevap verdiği biçimindeki beyanları karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Karşılıklı hakaret eylemleri nedeniyle, CMK"nın 223/4-c maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” yerine “ceza vermekten vazgeçilmesine” biçiminde anılan Kanun maddesinde öngörülmeyen bir karar türüyle hüküm kurulması ve CMK"nın 328/1. maddesi uyarınca da sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık M.. A.. müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan B.. B.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnamedeki isteme aykırı olarak,
a) Hüküm fıkrasındaki “ceza vermekten vazgeçilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “CMK"nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresi;
b) “Yargılama giderleri hususunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin de çıkarılarak yerine “posta masrafı olan 88 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresi,
Eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.