18. Ceza Dairesi 2015/5134 E. , 2015/6440 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 12 - 2013/405425
MAHKEMESİ : Eskişehir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/485 (E) ve 2013/888 (K)
SUÇLAR : Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, hakaret suçundan doğrudan adli para cezasına hükmedilmiş olması sebebiyle tebliğnamedeki düzeltme yapılmasına ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
a) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık M.. K.."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
b) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken;
TCK 52/3 maddesine aykırı olarak, esas alınan tam gün sayısının ve yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a, ve 52/2. maddelerinin gösterilmemesi;
Kanuna aykırı ve M.. K.."nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, Hükmün (3.) fıkrasının (3) bendinin (3). paragrafında yer alan “ bir gün” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince, 60 gün adli para cezasına çevrilmesine ve bu cezanın” ibaresinin eklenmesi; hükmün (3.) fıkrasının (3) bendinin (3). paragrafındaki adli gün cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin bölüme de “TCK"nın 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 01.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
