Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11924 Esas 2013/14252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, davacının ıslah dilekçesi ile ıslah etmiş olduğu miktarın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması nedeniyle reddine karar verilmiş olmasına rağmen, davada kendisini vekil aracılığı ile temsil ettiren davalı taraf yararına vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya uygun görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına son paragraf olarak eklenmek üzere, “Davalı taraf kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan .... gereğince hesaplanan 400 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine,” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 112.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.