Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2015 tarihli, 2013/152 Esas ve 2015/45 Karar sayılı dosyasına konu olan ve olay tarihinde Anavarza Antik Kenti’nde izinsiz kazı yaptıkları iddiasıyla haklarında dava açılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in yargılanmaları sırasında, anılan mahkemenin 27/11/2014 tarihli 7. celsesinde, adı geçen sanıkları atılı suçu işlemeye azmettirdiklerinden sanıklar ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine, izinsiz kazı yaptıkları iddiasıyla incelemeye esas davanın açıldığı,
Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/152 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, sanıklar ... ve ...’in savunmalarında, sanık ...’in yanında yevmiye karşılığında çalıştıklarını, olay günü de sanık ...’in kendilerine iş ayarladığını ve taş kırılacağını söylediğini, sanıklar ... ve ...’yı tanımadıklarını beyan ettikleri, arazi sahibi olan diğer sanıklar ... ve ...’ın da sanıklar ... ve ...’i tanımadıklarını beyan ettikleri, sanık ...’un ise kolluk beyanında, sanık ...’in, nar bahçesine trafo kurmak istediğini kendisine söylediğini, bahçesinde taşlar olduğundan 1 metrelik yer açılmasını istediğini, 3.000 TL karşılığında işi kabul ettiğini, işçileri ... ve ... ile birlikte 4 gündür kazı yaptıklarını beyan ettiği, incelemeye esas dosyada tanıklar ... ve ...’in, olay günü sanık ...’in yanında yevmiyeci olarak çalıştıklarını, sanıklar ... ve ...’yi tanımadıklarını, kazı yaptıkları sırada yanlarında olmadıklarını ifade ettikleri, sanık ...’in savunmasında, Ceyhan ilçesinde çiftçilik yaptığını, Kozan ilçesiyle herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, Kozan"da herhangi bir kazı faaliyetinde bulunmadığını, sanık ...’i tanımadığını, kazı veya elektrik işi hususunda kendisiyle anlaşma yapmadığını, sanık ...’yi daha önceleri kendisine traktör sattığından tanıdığını beyan ettiği, sanık ...’nin savunmasında, aleyhine tanıklık yapan sanık ... ile aralarında alacak meselesi yüzünden husumet bulunduğunu, bu nedenle kendisine iftira attığını beyan ettiği, İmamoğlu İcra Dairesinin 2014/357 Esas sayılı dosyasına ait evrakların onaylı suretleri incelendiğinde, borçlunun sanık ..., alacaklının sanık ... olduğunun, alacaklı lehine borçulunun taşınmazları üzerine haciz şerhinin işlendiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...’nin suç tarihinde Anavarza Antik Kenti’nde fikir ve eylem birliği içerisinde bulunarak izinsiz kazı suçuna azmettirdiklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığından beraatlerine dair hüküm tesis edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.