Esas No: 2019/1769
Karar No: 2019/1034
Karar Tarihi: 23.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/1769 Esas 2019/1034 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen trafik kazası sonucu maddi tazminat davasında, davanın kısmen kabul edilerek 3.683 TL tazminatın davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmişti. Ancak davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştu. İstinaf ön inceleme sonucunda, uyuşmazlık miktarının 4.327,90 TL olduğu ve kararın bu yönüyle miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf dilekçesi ve istemi reddedilmiştir. Kararda, HMK m.346/1 ve 352, HMK m.362/1-a maddeleri gözetilmiş ve istinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılması kararlaştırılmıştır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1769
KARAR NO : 2019/1034
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2019
NUMARASI : 2017/383 E. - 2019/250 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.683-TL tazminatın 29/11/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle uğranılan 8.010,90-TL maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.683-TL tazminata karar verilmiş bu haliyle davacı tarafından istinafa getirilen uyuşmazlık miktarının 4.327,90-TL olduğu ve kararın bu yönü ile miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmıştır. HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek aşağdaki biçimde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE, 2-Alınan harç yeterli bulunduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23/05/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
