Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4866 Esas 2013/14482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan .... 2003 yılında öldüğünü dava konusu 37 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 hissesini borçlarını ödemesi için davalı ..."e taşınmazı devre yetkili vekaletname verdiğini, davalının borçları ödemeye yanaşmadığını, vekaleti aldığı tarihten 10 gün sonra hissesini diğer davalı oğluna devrettiğini,vekilin gerekli özenin gösterilmeyip, zarara uğrattığını,davalı ..."in durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin iptali ile adlarına tesciline,olmazsa bedelinin tazminine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar,dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin satışı için tarafların anlaştıklarını, kendileri açısından anlaşmanın hala geçerli olduğunu, taşınmazın da adlarına kayıtlı olduğunu bu nedenle borcun da kendilerinin olduğunu, murisin 10 milyar liralık mülk vererek 38 milyarlık borçtan kurtulduğunu, taşınmazın diğer 1/2 hissesinin aynı fiyata ... isimli şahıstan ... adına satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ..." ın vekalet görevini kötüye kullandığı, davalı ..."in de bu durumu bildiği gerekçeleri ile davacının öncelikli talebi olan iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 613,49 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.