Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2093 Esas 2013/9465 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2093
Karar No: 2013/9465
Karar Tarihi: 03.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2093 Esas 2013/9465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş olan suça sürüklenen çocuk, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, cezanın türü ve miktarına göre temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle itirazı reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan verilen hükümde, suça sürüklenen çocuk hakkında çocuk koruma kanununun 11/1 maddesi gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasının gözetilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozularak suça sürüklenen çocuk hakkında çocuk koruma kanununun 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbiri uygulanması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın değiştirilen 305/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-b ve 11/1 maddeleri yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2093 E. , 2013/9465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nın 52. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 1412 sayılı CMUK.un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/2. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı Kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbirinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı Kanun"un 5/1-b maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.