Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35882 Esas 2013/9464 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35882
Karar No: 2013/9464
Karar Tarihi: 03.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35882 Esas 2013/9464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, faturasız mal satımı nedeniyle şikayet edilen katılana ait işyerinde yapılan araştırmada 7 cep telefonunun çalındığını belirleyen sanık ve müdafiinin, kendilerini kurtarmak için şikayet dilekçesi verdiğini tespit etti. Ancak mahkeme, kovuşturmanın yetersiz olduğunu ve suç tarihi öncesinde yapılan şikayet, cep telefonu alım satımı yapıp yapılmadığına ilişkin araştırmanın yeterli olmayışı gibi sebeplerle hüküm kurmanın yanlış olduğunu belirtti. Mahkeme, sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezası ile mahkumiyet kararı verdi ancak cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması gerektiğini belirtti. Kararda, TCK'nın 53/1-c bendinde yer alan haklar ve koşullu salıverilme hükümleri de açıklandı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35882 E. , 2013/9464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılanın vekili aracılığıyla vermiş olduğu şikayet dilekçesinde, faturasız mal satımı nedeniyle kendileri hakkında şikayette bulunulması üzerine yapmış oldukları araştırma sonucu 7 adet cep telefonlarının çalınmış olduğunu tespit ettiklerini, sanık ve müdafiinin aşamalarda katılanın, işyerinde faturasız mal alım satımı yaptığı için şikayet edilmesi nedeniyle, kendini kurtarmak için, suça konu cep telefonlarının çalınmış olduğu yönünde şikayet dilekçesi verdiğini belirtmesi karşısında; suç tarihi ve öncesinde, katılana ait işyeri ile ilgili olarak Ereğli Vergi Dairesine yapılmış bir şikayet bulunup bulunmadığı, var ise kimin tarafından ve hangi gerekçeye dayanılarak yapıldığı ayrıca, sanık ile katılan veya oğlu tanık ... arasında, suç tarihinden önce, cep telefonu alım satımı yapılıp yapılmadığı, katılanın işyerindeki belgelerden de faydalanmak suretiyle araştırıldıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu cep telefonlarının işyerine faturalı olarak giriş yaptığı tarihte çalındığına dair delil bulunmaması karşısında, suç tarihinin cep telefonlarına ait görüşme detaylarındaki tarihler de gözetilerek dilekçe tarihi olarak 22.08.2005 olarak gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre,
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.