MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu sigortalı aracın kullanılamayacak şekilde hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalının zararının karşılandığını belirterek 13.050,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 09/09/2013 gün 2013/8103-2013/11663 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.625,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, davalı tarafın bozma öncesi verilen hükmü temyiz etmemiş olması nedeniyle bozmaya konu kararda hükmedilen tazminat miktarının davalı yönünden kesinleşmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 290,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 13.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.