Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13847 Esas 2019/3889 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13847
Karar No: 2019/3889

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13847 Esas 2019/3889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazın kendilerine kayıt ve tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazın davalı adına tespit edildiği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosunun 1960 yılında yapıldığı, 2014 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazın davalı adına tespit edildiği, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmediği belirlenmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ve Geçici 8. maddesidir.

20. Hukuk Dairesi 2016/13847 E. , 2019/3889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 101 ada 64 parsel sayılı 334,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden arsa niteliğinde davalı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın öncesinin ... olduğunu, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu, ayrıca özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğini ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı lehine zilyetlikle edinme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 101 ada 64 sayılı parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1960 yılında yapılmıştır. 2014 yılında ... kadastro çalışmaları yapılmış ve taşınmaz 11/8/2014"te ... sınırları dışına çıkarılmıştır. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu, 1968 tarihinde seri bazda yapılan tahdide göre ... sınırı dışında bırakıldığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.