Hırsızlık - suç eşyasını satın alınması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31316 Esas 2013/9460 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31316
Karar No: 2013/9460
Karar Tarihi: 03.04.2013

Hırsızlık - suç eşyasını satın alınması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31316 Esas 2013/9460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde sanığın hırsızlık ve suç eşyasını satın alma suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Temyiz talebi değerlendirildiğinde, cezanın türü ve miktarı, 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değiştirilen CMUK’un 305/1. ve HUMK’un 427. maddeleri gereğince hüküm tarihine göre temyiz edilemeyeceği ve reddedilmek zorunda olduğu belirtilmiştir. Ancak, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin süresini belirleme yetkisinin infaz hakimliğinde olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin belirtilmemesi gerekçe gösterilerek hüküm bozulmuştur. Bu nedenle, cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması hükmü eklenerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’un 305/1., 317. ve 322. maddeleri
- HUMK’un 427. maddesi
- 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31316 E. , 2013/9460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. ve HUMK"un 427. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin süresini belirleme yetkisinin infaz hakimliğinde olduğu gözetilmeksizin 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin belirlenmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.