MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek ıslahla birlikte davacı anne.. için 4.888,90 TL, davacı çocuk.. için 6.188,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı anne Servinaz Sendiç için 4.888,90 TL, davacı çocuk ... için 6.188,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53.maddesinde; "Hakim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin faili temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza

hukukunun mesuliyete dair ahkamıyla bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla da mukayyet değildir. Bundan başka ceza mahkemesi kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tayin hususunda dahi hukuk hakimini takyit etmez" şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre, hukuk hakimi kural olarak ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak, aynı olay nedeniyle ceza yargılamasında hükme dayanak yapılan maddi olgular ile bağlıdır.
Bu ilkeler ışığında mahkemece, ceza dosyası getirtilerek iş bu dosya ve ceza dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirilip kusur durumunun tespiti için ..ya da Karayolları ..gibi kuruluşlardan seçilecek bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 13.4.2015 gününde Üye ..nın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.


-KARŞI OY-
H.G.K 2002/19-16 2002/47 sayılı ilamında gerekçeleriyle geniş olarak açıklandığı gibi ceza mahkemesinde kusursuzluğa dayalı beraat kararıyla hukuk hakimi bağlı değildir. Bozma kararının bu bölümüne katılıyorum.
Ceza yargılaması sırasında bilirkişi incelemesi yapılmış makine mühendisi .. 24.12.2008 günlü raporuyla olay anlatılmış..Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 26.11.2009 tarihli raporunda da aynı şekilde maddi olgular gösterilmiş sonuçta sanık (dul) Ne.. seyir şeridinde yatar vaziyette olan..i farketmeyip aracın altında 1000 mt sürüklenmesinde hava ve yol şartlarına göre aracının hızını ayarlayamamasının neden olduğu açıklanmıştır. Dosya içersindeki belgelerden (olay ..
gecesinin ertesi gün tutulan tutanaklar) bunlar doğrulanmıştır. Asliye Ceza Mahkemesinin tertip ettiği mahkumiyet kararı, 12.Ceza dairesi tarafından yağışlı hava, ıslak zeminde çarpma olmadan, alkollü ve kokain içmiş olarak yolun içinde yatan şahsı aracın altına alıp sürüklemesinde sanığa kusur izafe edilemiyeceği gerekçesiyle bozulmuş ve bozma üzerine yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine dair verilen karar 12.Ceza Dairesi"nin 23.9.2014 tarihli onama kararı ile kesinleşmiştir.
Eldeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan destek tazminatı davası yargılama sırasından makine yüksek mühendisinden alınan 4.10.2010 ve 30.3.2012 günlü ek raporlarda da maddi olay ve bulgular aynen kabul edilerek dul Necmettin"in hava ve yol durumuna göre hızını ayarlamadığı belirtilmiştir.
Destek.. aldığı alkol ve uyuşturucu madde nedeniyle değil davalının aracı altında 1000 metre süreklenmesi ve ana damar yırtılmasına bağlı iç kanama nedeniyle hayatını kaybetmiştir.
HMK 266.madde hükmüne göre mahkeme, çözümü özel ve teknik konuda bilirkişi görüşüne başvurabilir. Kusur teknik değil hukuki bir konudur. Hakim ihlal edilen kurallara göre kendisi takdir edecektir.
Somut olayda, tüm bilirkişi (ceza-hukuk) raporlarında sanık Necmettin"in hava ve yol şartlarına göre hızını ayarlamadığı sabit olmuştur. Yeni bir bilirkişi incelemesine gerek olmadan davalının da kusurlu (Tali) olduğu kabul edilmelidir. Bu konuda yeni bir bilirkişi incelemesine gerek yoktur.