Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, 6111 sayılı Kanun"dan yararlanma hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyizi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Davanın konusu, 6111 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle prim borcu ve faizlerinin yapılandırılması hakkının bulunduğunun tespiti hakkındadır.
Davacının yasal süresi içinde, davalı kuruma müracaatının bulunduğu görülmekle 6111 sayılı Kanun kapsamında kalan borçlarının yapılandırılması hakkının bulunduğunun kabulü isabetlidir.
Ancak, esasen davacının 6111 sayılı Kanun kapsamına girmeyen sürelere ilişkin prim borçları ve faizleri yönünden talebi olmadığı halde; Mahkemece hatalı değerlendirme ile 6111 sayılı Kanun kapsamına girmeyen sürelere ilişkin prim borcu ve faizleri hakkında, talep varmış gibi kabul edilerek, bu yönden kısmen ret kararı verilmesi ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamak, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmahdır.



SONUÇ : Hükmün kısmen kabulü ilişkin (1) ve vekalet ücretine ilişkin (6) bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılmasına; (1) bendin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine;
“1- Davanın Kabulüne, davacının ... İş Mahkemesi"nin 2011/1012 E. 2011/558 K. sayılı kararıyla tespitine karar verilen sigortalılık sürelerinin, 6111 sayılı Kanun kapsamında kalan sürelere ilişkin prim borcu ve faizleri yönünden bu kanun hükümlerinden yararlanma hakkı olduğunun tespitine.”
Kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.