Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı  vekili  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldüDava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza tecavüzün keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, eldeki davanın 1086 Sayılı HUMK’nun yürürlüğü döneminde 06.01.2011 tarihli dava dilekçesi ile 5.000.-TL değer gösterilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece yapılan keşif sonucunda dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda çekişmeli kısmın zemin ve üzerindeki ağaçların toplam değerinin 7.788.-TL olarak saptandığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 1086 sayılı HUMK"nun 413 ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen muhtesat değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı  kuşkusuzdur.
Bilindiği üzere, 1086 HUMK’nun  8/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırı, 2011 yılı itibariyle 7.780.-TL olarak tespit edilmiş olup, bu miktarın üzerindeki davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği açıktır.
Öte yandan, 6100 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde; “Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz” hükmüne yer verilmiştir.  Somut olayda çekişmeli kısmın zemin ve ağaç değerlerinin keşfen toplam değerinin 7.788.-TL olarak belirlenmiş olduğu, bu değerin yukarıda anılan yasal düzenlemeler ile birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırının üzerinde olduğu, hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gereken usul hükmü olan görev hususu gözardı edilerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmiş olması doğru değildir. 
Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.