Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/214 Esas 2016/8117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpotekli taşınmaz maliki icra mahkemesine başvurusunda, satış ilanı tebligatındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik tebliğ belgesindeki imzanın inkar edilmesi durumunda bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. O halde genel isbat kuralları çerçevesinde iddianın araştırılması gerekmekte olup isbat yükü imza inkarında bulunan kişiye aittir.
Somut olayda; satış ilanının tebliğ edildiği şikayetçi tebliğ mazbatasındaki imzasını inkar etmiş ise de, Adli Tıp Kurumu"nca düzenlenen raporda; imzanın şikayetçiye ait olup-olmadığının tesbit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
O halde şikayetçinin; tebliğ evrakında yer alan imzasının kendisine ait olmadığına yönelik iddiasını kanıtlayamadığına, başkaca fesih nedeni de bulunmadığına göre şikayetin reddi gerekir iken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.