Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18739 Esas 2015/5827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek ıslahla birlikte 43.186,13 TL işgöremezlik tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranı yönünden..Kurumu"ndan, maluliyet oranının tespiti için aktüer sıfatına sahip bilirkişiden rapor rapor alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 43.186,13 TL"nin 26/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının maluliyet oranı yönünden davacı tarafça dava tarihinden yaklaşık dokuz ay önce alınan rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir. Eksik inceleme sonucu hüküm

kurulamaz. O halde mahkemece, hükme esas alınan raporun davacı tarafın talebi üzerine tanzim edilmiş olması ve rapor tarihi ile dava tarihi arasında uzun süre geçmiş bulunması gözetilerek Üniversitelerin .. Başkanlığından ya da .. Kurumu 3. İhtisas Kurulu"ndan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.