MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 58 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, binayı iyiniyetle inşa ettiğini belirterek temliken tescil talebinde bulunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar; Dairece, 51 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaşların bulunduğu ve davalının payını ...’ya temik etmesi nedeniyle HUMK’nun 186. maddesi doğrultusunda işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davaya dahil edilen ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza vaki haksız müdahalenin keşfen saptandığı ve temliken tescil koşullarının da oluşmadığı anlaşıldığına göre; davaya dahil edilen ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 226,62 TL. bakiye onama harcının davaya dahil edilenden alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.