Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3148 Esas 2020/3993 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16.08.2013 günü davacının yolcu olduğu davalı ... şirketine taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çok araçlı trafik kazasında davacının yaralanarak daimi ve geçici iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.050,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 122.220,18 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; tazminat talebinin kabulü ile 122.220,18 TL bakiye maluliyet tazminatının davalı ...Ş"den tahsil edilerek başvuru sahibi ..."a ödenmesine, başvuru sahibi tarafından faiz talep edilmiş olmakla bakiye tazminat hesaplamasının yapıldığı 30.09.2015 tarihinden itibaren davalı sigortacının işleyecek ticari faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazlarının tümden reddine karar verilmiş; itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.323,64 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.