MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kuruma ödemiş olduğu 31.905,60 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kurum tarafından ödeme yapıldığı sırada davacı tarafın faiz hakkını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıt ileri sürmediği bu itibarla faiz talebinden feragat etmiş sayıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının vefat eden eşi ..."in ... bağkur sigortalılığının ve buna bağlı olarak aylığının iptali üzerine davacının eşine sağlığında ödenen maluliyet aylıkları toplamı 26.051,89 TL"nin mirasçı sıfatıyla davacıdan talep edildiği, davacının ... İş Mahkemesi 2013/351 Esas sayılı dosyasında kurum işleminin iptali,eşine ödenen aylıklardan dolayı kuruma borçlu olmadığının tespiti ve kendisine ölüm aylığı bağlanması istemi ile dava açtığı,yargılama devam ederken Kurumun icra takibinde bulunması üzerine davacının talep edilen yersiz ödeme toplamını faizi ile kurum hesabına ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemenin davanın kabulüne karar vermesi ve kararın 21 Hukuk Dairesinin 30.09.2013 günlü ilamı ile onanmasından sonra, davacının 17.02.2014 tarihli dilekçe ile Kuruma başvurarak kesinleşen mahkeme kararı uyarınca Kurum hesabına yatırdığı 31.905,60 TL"yi ödeme tarihinden faizi ile birlikte iadesini istediği ve Kurumun davacıya 13.05.2014 tarihli muhasebe işlem fişi ile 31.840 TL"yi faizsiz olarak iade ettiği görülmektedir.
Evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulması (ihtirazi kayıt) veya saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir suretle son bulmuş olsa bile, borcun fer’isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
818 sayılı Borçlar Kanunu 113. maddesinde ayrıca; ... “veya hal icabından neşet eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz...” ifadesi yer almaktadır .6098 sayılı Borçlar Kanunu 131/2. maddesinde de; “İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme hakkı sözleşmeyle veya ifa anına kadar yapılacak bir bildirimle saklı tutulmuş ise ya da durum ve koşullardan saklı tutulduğu anlaşılmaktaysa, bu faizler ve ceza koşulu istenebilir” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda; davacının Borçlar Kanunu"nun 131. maddesi (818 sayılı yasanın 113. maddesi) anlamında, faiz hakkının saklı tutulduğuna ilişkin ihtirazi kayıt içeren 17.02.2014 talebinin dosyada bulunduğu anlaşılmakla ,davacının faiz alacağının hesaplattırılarak hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine
05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.