4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29943 Esas 2016/8596 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29943
Karar No: 2016/8596
Karar Tarihi: 21.06.2016

4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29943 Esas 2016/8596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4733 sayılı yasaya muhalefetten dolayı asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Sanık, arabasında bulunan bandrolü olmayan 70 paket sigara ile yakalanmıştır. Sanık, sigaraları içmek için aldığını ancak ticari amaçla bulundurmadığını savunmuştur. Yerel mahkeme sanığı suçlu bulmuş ve hüküm olarak hükümlülük ve müsaderesi cezası vermiştir. Ancak, dosyada yeterli delil bulunmadığı için bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kanun maddelerindeki değişiklikler ve eksiklikler sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığın cezasına karar verilirken kanun maddelerinin detaylı bir şekilde göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı koşulların yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.)
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2014/29943 E. , 2016/8596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre, 07.01.2011 tarihli tutanakta eski ... asfaltı ... numara önünde devriye görevi yapan polis ekibince sanığın siyah çöp poşeti ile seyir halinde görülmesi üzerine çöp poşetinin kontrol edilerek 70 paket bandrolsüz sigara ele geçirildiğinin belirtilmesi, ele geçen suça konu sigaraların miktan ve sanığın aşamalardaki savunmalarında sigaraları içmek için satın aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın savunmaların aksine, ele geçen dava konusu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule görede;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Dava konusu kaçak sigaralar hakkında 13.09.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa"nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, tasfiye edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma bulunmayan Gümrük İdaresi"nin
davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.