5607 ve 4733 sayılı yasalara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29934 Esas 2016/8595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı yasalara muhalefet
HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna muhalefetten beraatine; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin bir bütün halinde 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasa"nın 8/4 fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde eylem bölünerek 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 fıkrası gereğince beraat, 5607 sayılı Yasa"nın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
2- CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini beyan etmesi karşısında dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen daha düşük Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrük idaresince belirlenen daha yüksek Cif değeri esas alınarak hesaplanan miktarın sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Doğrudan verilen adli para cezasının bir gün karşılığının 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olarak fıkra belirtilmeksizin TCK"nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davramlması,
4- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 50. maddesinin (1/a) fıkra ve bendinin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5- Dava konusu kaçak sigaralar hakkında 10.02.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa"nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, tasfiye edilmiş ise; müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde katılan ... idaresi lehine müsaderesine karar verilmesi,
6- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
7- Yargılama giderleri ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK.nın 324. maddesinin 2. fıkrasında “Hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceği gösterilir,” şeklindeki açık hükmü ile, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 26/05/1935 gün ve 111/7 sayılı “yargılama giderleri hükmün tamamlayıcı parçası olduğundan ilamlarda açıklanmalı, kime yükletileceği belirtilmelidir” ve yine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 02/05/1966 gün ve 4/3 sayılı “tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin miktar ve kime ne miktarda yükleteceği belirtilerek, sanığın yükümlülüğü öğrenmesinin sağlanması ve bu sayede sanığın yargılama giderlerine karşı temyiz davası açıp açmama hususunda karar verme olanağı tanınması gerektiğini” belirten kararları karşısında, hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın yükümlülüğünü öğrenmesi ve buna göre yargılama giderleri yönünden temyiz yoluna başvurup başvurmayacağı hususunda karar vermesine imkan tanımak için, yargılama giderlerinin kime yükleneceğinin ve bu yükümlülüğün ne miktar olacağının belirtilmesi gerektiği, ancak mahkemece sanığın yüzüne karşı açıklanan kısa kararda yargılama giderleri ile ilgili miktarın açıklanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.