Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1020 Esas 2014/6467 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.103,23 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davacı hakkında verilen 25/02/2013 tarihli hükme ilişkin gerekçeli karar ile bu karara yönelik davalı vekilinin temyiz istemine ilişkin dilekçenin davacı vekiline 25/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesindeki bir haftalık kanuni temyiz süresinden ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre, davalı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren, öngörülen 10 günlük süreyi geçirdikten sonra, hükme ilişkin temyiz itirazlarını bildirdiğinin anlaşılması nedeniyle, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
19/06/2006 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığına 21/06/2006 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş ve nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçların niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.