Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3183 Esas 2020/5256 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3183
Karar No: 2020/5256
Karar Tarihi: 01.10.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3183 Esas 2020/5256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığa \"2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme\" suçlaması yapılmış ancak suç tarihleri ve dava zamanaşımı konularında belirsizlikler bulunmuştur. 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımı süresi göz önüne alınarak, suç tarihlerinin belirlenmesi sonucunda sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür. Kararın uygulanması gereken kanun maddesi 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi olup, bu maddenin uyarınca karar bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/3183 E. , 2020/5256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat
Sanığa yüklenen "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının, Kanun’da gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihi, düzenlenen son fatura tarihi olup; mükellefin 2008 yılında beyanname vermediği ancak Ba-Bs bildirimlerinde mükellefçe 2008 takvim yılında düzenlenen ve bilgilerine ulaşılabilen 25 adet faturanın 2008 yılı Ağustos ayında düzenlendiğinin belirtilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu bakımından 31.12.2007; 2008 takvim yılındaki sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise 31.08.2008 olarak belirlenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 01.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.