Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11406 Esas 2019/3800 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11406
Karar No: 2019/3800
Karar Tarihi: 13.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11406 Esas 2019/3800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak tekerrüre esas alınan ilamın kesin nitelikte olduğu sebebiyle tekrarlaması kabul edilmemiştir. Ayrıca, sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyeti de bozulmuştur çünkü eyleminin suçu oluşturmadığına karar verilmemiştir. Kararın temelini oluşturan kanun maddesi ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi olmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin bu maddenin bazı bölümlerini iptal etmesi sebebiyle hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, kararda TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/11406 E. , 2019/3800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 1412 sayılı CMUK"un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ” ilişkin kısım çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekiye ait park halindeki aracın sağ ve sol dikiz aynalarını söküp olay yerinden uzaklaştığı belirtilen sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.