MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davacıdan satın aldığı yemlerin bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura dönemlerinde davacıdan yem satın almadığını ve borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talep konusu iddiasını ispat yükünün davacıda olduğu, davacının bedeli takibe konu malları davalıya teslim ettiğine dair, davalı imzasını da ihtiva eden, veresiye fişi, teslim fişi ya dairsaliye benzeri belge ibraz etmediği, senetle ispat kuralı ve davalının muvafakatı bulunmaması nedeniyle tanık dinlenemeyeceği, davacının yemin teklifi neticesinde davalının faturalara konu malları teslim almadığına ve borcu bulunmadığına dair usulüne uygun yemin eda ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.