Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10989 Esas 2013/14448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1/2 oranında paydaşı olduğu 3143 ada 118 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümü aralarında boşanma davası devam eden kocası ....."in babası ve annesi olan davalıların işgal ettiklerini, bir bedelde ödenmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş; yargılama aşamasında taşınmazın satıldığından bahisle elatmanın önlenmesi isteği bakımından davayı takipsiz bırakmıştır.
Davalılar, çekişmeli taşınmazın diğer ½ payının oğullarına ait olduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği bakımından takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına;ecrimisil isteği bakımından ise intifadan men şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiş olup karar süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.