BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2021/1165 Esas 2021/1167 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ


...


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2021
NUMARASI : ....
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 2.Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara Batı 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın dava dışı kooperatif ile dava dışı şirket arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince ise; tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın dava dışı kooperatif ile dava dışı şirket arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı vekili, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ....Sayılı dosyasında ilamlı takibe konu edilen, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Başkanlığının.... Karar sayılı ilamında belirtilen kötü niyet tazminatının, kötü niyet tazminatına konu icra vekalet ücretinin ve işlemiş faizinin yargılama süresince tehir edilmesine, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı ilamsız icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı ilamsız icra takip dosyasında davacı ...'un borçlu olmadığının tespitine, davacı ... lehine olmak üzere, asıl alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına/icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gider ve masrafı ile avukatlık vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın taraflarının tacir olmadığı, uyuşmazlığın davanın tarafları yönünden mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara Batı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine İadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile tarihinde 23/09/2021 karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 29/09/2021









Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.