(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2019/1129 E. , 2019/4352 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde Ekim 2007-30.06.2011 tarihleri arası temizlik görevlisi olarak çalıştığı, fazla mesai yaptığı, son brüt ücretinin 1.134,50 TL olduğu, iş akdinin 30.06.2011 tarihinde emeklilik nedeniyle sona erdirildiği iddiası ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanın deliller ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair kararın Dairemiz incelemesi neticesinde bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı temyizi yönünden, taraflar arasında fazla çalışma ücreti üzerinden yapılan indirim konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşçinin fazla çalışma ve tatil alacaklarından indirim yapılması konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Bu indirim, dosyadaki delillerin durumu ve niteliğine göre yapılması gerekli uygun bir indirimdir. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma ücreti miktarına göre takdir edilmelidir.
Somut olayda, bozma ilamında işe giriş çıkış kayıtları esas alınarak hesaplama yapılması, kayıtların kapsamadığı dönemin tanık beyanlarına göre hesaplanması gerektiği belirtildiğinden, bozma ilamı doğrultusunda giriş çıkış kayıtları tam olan süreler ve giriş çıkış kaydı tam olarak gösterilmediği için tanık beyanlarına göre belirlenen süreler ayrı ayrı hesaplanarak, kayda dayalı süreler için hesaplanan alacaktan takdiri indirim yapılmaksızın, tanık beyanlarına göre hesaplanan alacaktan takdiri indirim yapılarak belirlenecek toplam alacak miktarı üzerinden bir karar verilmesi gerektiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda giriş çıkış kayıtları esas alınarak yapılan hesaplamada, kayıtlarda giriş yada çıkış veya giriş-çıkış kaydı görülmeyen günler için taleple bağlı kalınarak tanık beyanlarına göre giriş çıkış saatlerinin belirlenerek hesaplandığı belirtilmek suretiyle, kayda dayalı süreler ile tanık beyanlarına göre belirlenen sürelere ayrılmaksızın hesaplama yapılarak, hesaplanan fazla mesai alacağının tamamından takdiri indirim yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı temyizi yönünden, bozma ilamına göre kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir iken akdin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
