Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1850 Esas 2016/4344 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1850
Karar No: 2016/4344
Karar Tarihi: 11.04.2016

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1850 Esas 2016/4344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarını dolandırdıkları suçlamasıyla yargılandığı davada, mahkeme sanıkların suçlarını işlediklerine dair yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Ancak, mahkeme Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin beraat eden sanıkların avukatlarına maktu avukatlık ücreti ödemesi gerektiğini göz ardı ettiğinden, karar temyiz edilmiştir. Temyiz ilk incelemeye alınırken, kararda belirtilen kanun maddelerine atıfta bulunulmamıştır. Bu nedenle, ilk karar bozulmuş ve mahkeme tarafından karara ek olarak \"Sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi\" hükmü eklenerek onanmıştır. Bu kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 maddesinin 5 fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322 maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2016/1850 E. , 2016/4344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığından)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretinin verilmesine ilişkin olup, bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13 maddesinin 5 fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322 maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.