MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2011/190-2013/160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu G.Mahallesi çalışma alanında bulunan . ada . parsel sayılı 22.476.55, 383.373,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan .ada . parsel sayılı taşınmaz toprak komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle,. ada . parsel sayılı taşınmaz ise ham toprak niteliği nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.E., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli . ada .parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, çekişmeli . ada.parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli . ada . parsel sayılı taşınmaz yönünden Hazine tapusunun ihdas tarihine kadar davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. ve 14. maddesi şartlarının gerçekleştiği, çekişmeli .ada .parsel sayılı taşınmazın temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili yöntemine uygun şekilde araştırma yapılmamış, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamış, belirtmelik bilirkişilerinin sağ olup olmadıkları üzerinde durulmamış ve sağ olmaları halinde beyanlarına başvurulmamış, taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamış, E.Köyü içinde tespit gören komşu taşınmazlarda dahil olmak üzere çekişmeli taşınmazlara komşu tüm taşınmazların kadastro tutanak suretleri ile dayanağı belgeler getirtilerek uygulamada yararlanılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, E.Köyü içinde tespit gören komşu taşınmazlarda dahil olmak üzere çekişmeli taşınmazlara komşu tüm taşınmazların kadastro tutanak suretleri ile dayanağı belgeler ile davaya konu . ada . parsel sayılı taşınmazın tapusunun ihdas tarihinden, .ada.parsel sayılı taşınmazın tespit tarihi olan 2000 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan
şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, belirtmelik bilirkişileri, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mer’a, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan, taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazların incelenen 3 adet fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlenmesi istenmeli, taşınmazların tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.