MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3230 ada 1 parselde bulunan 1/2 hisse oranında paydaş olduğu 2 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün aralarında bir kira sözleşmesi bulunmamasına rağmen oğlu olan davalı tarafından kullanıldığını, bedelde ödenmediğini,fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı paydaşlardan sözlü olarak kiraladığını ve kira bedellerini 2005 yılından beri düzenli olarak dava dışı paydaşlar ... ve ..."ye ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.905.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.